Kauppatieteiden tohtori Arto Kuuluvainen bloggaa lähinnä bisneksestä ja urheilujohtamisesta & - markkinoinnista. Kuuluvainen on väitellyt Turun yliopiston kauppakorkeakoulusta. Hän on mm. luonut yhden Suomen ensimmäisistä yliopistotason Urheilujohtamisen -kursseista.
Lisäksi Kuuluvainen on ollut mukana useissa urheiluseuroissa sekä monissa urheilubisneksissä omistajana ja partnerina.
Päivitetääs pitkästä aikaa blogiakin. Viime keväästä saakka olemme Branden kanssa tehneet todella mielenkiintoista projektia Kuopion alueen Urheiluakatemialle. Projekti koostuu useammasta osiosta, mutta kantava idea on auttaa nuoria urheilijoita sponsorointiin ja urheilumarkkinointiin liittyen. Ollaan kollegani, ex-maajoukkuetason hiihtäjä, Anne Mäkisen kanssa laitettu huolella käsiä saveen projektin aikana. Settiin on kuulunut mm. 4 sponsorointisparraus-sessiota urheilijoiden kanssa. Tyypillisesti homma on mennyt niin, että ensin Tohtori Kuuluvainen maalaa ison kuvan sponsoroinnin muutoksesta, urheilumarkkinoinnista ja benchmark-caseista meiltä ja maailmalta. Tämän jälkeen Anne kertoo kokemuksia ja käytännön esimerkkejä omalta uraltaan.
Kuva: Marika Makkonen
Vaikka kuulostaakin to-del-la kliseeltä, niin noissa työpajoissa tuntee aidosti tekevänsä työtä jolla on tarkoitus. Kun näitä nuoria urheilijoita hieman rohkaisee ja raaputtaa pintaa, saa hämmästyä miten vahvoja ja vaikuttavia tarinoita taustoilta löytyykään. Melkein meni roska silmään tällaisella karskimmallakin kaverilla. Ja mikä potentiaali näissä stooreissa onkaan myös sponsorien näkökulmasta. Ai että!
Ilmoittautuneita on jo yli 100 henkeä ja mukaan saadaan kivasti niin urheilun kuin liike-elämänkin edustajia. Allekirjoittanut juontaa seminaarin sekä vetää keynote-puheenvuoron modernista sponsoroinnista. Puhujakokoonpano on muutenkin loistava. Mukana on Brande-kollegani Anne Mäkinen & Lasse Riitesuo, CoPlaysin toimitusjohtaja Markus Kauppinen sekä Veikkauksen sponsoroinnista Johanna Kozul. Päivä huipentuu matchmaking-tapahtumaan, jossa nuoret urheilijat pääsevät tapaamaan yritysten edustajia. Esittelimme projektiamme myös Olympiakomitean Huippuvaiheen Kaksoisura -seminaarissa (Otsikolla "Urheilijan brändäys ja työelämäyhteyksien luominen".) Jos kiinnostaa, niin preseemme pääset tutustumaan täältä: Urheilijan brändäys ja työelämäyhteydet, esitys
Kuva: Vicente Serra/ Kuopion kaupunki
Voin kertoa, että tästä projektista keskustelen enemmän kuin mielelläni. Ja tuntuuhan tuo myös kiinnostelevan ympäri Suomen.
Jos haluat kuulla lisää, niin pistä viestiä tai soittele. Sparraillen & jaan kokemuksia enemmän kuin mielelläni.
Sharing is Caring.
Otsikko sisältää
suoran lainauksen Turun Ammattikorkeakoulun urheilujohtamisen lehtorin Jaakko
Haltian ”Arvoa urheilusta” -seminaarissa pitämästä alustuksesta. Olen muuten
täysin samaa mieltä. Tässä bloggauksessani avaan tuon Helsingissä 26.5
järjestetyn tapahtuman antia. Jos olet onnistunut missaamaan Arvoa urheilusta- hankkeen tuotokset, niin suosittelen tutustumaan hankkeen sivuihin osoitteessa: http://www.csb.fi/arvoa-urheilusta-hanke/
Arvoa urheilusta –seminaarin
avaussanoista vastasivat Suomen KPMG:n Sports Advisory –yksikön Minna
Tuominen-Thuesen ja Kimmo Niku. Yksi viime aikojen kovimmista jutuista
suomalaisen urheilubisneksen saralla onkin mielestäni ollut nimenomaisesti
KPMG:n Suomen Jääkiekkoliitolle ja Liigalle toteuttama selvitys jääkiekon
vaikutuksesta Suomen talouteen ja työllisyyteen.
Miksi tämä selvitys
sitten on niin merkittävä? Yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa (= lobbauksessa)
jääkiekko on ollut maassamme jo vuosikymmeniä täysin suvereeni ja tämä selvitys
on luonnollista jatkumoa tähän kehitykseen. Monet lajiliitot korostavat
harrastajamääriään, mutta jääkiekolla riitti näkemystä (ja resursseja)
toteuttaa heidän toimintansa suuruusluokan konkretisoiva selvitys asiasta. KPMG
on tehnyt tai tekemässä vastaavia selvityksiä mm. Skotlannissa (Golf) sekä
Espanjassa (jalkapallo).
Suomi-kontekstissa
KPMG esitteli myös Tanja Poutiaisen sponsorointicasensa. Kuten ao. kuva
havainnollista, niin yritys lähestyy sponsorointikohteitaan kokonaisvaltaisella
otteella. Käytän tällä kertaa tarkoituksella termiä ”sponsorointi” synonyymina yhteistyölle. Vaikka moni Suomessa
purnaakin sponsorointitermiin usein liitettävästä hyväntekeväisyyden stigmasta,
niin kansainvälisesti en termiin ”sponsorship”
tunnista tätä ulottuvuutta assosioitavan. Ainakaan yhtä vahvasti.
Holistinen lähestymistapa sponsorointiin
Seuraavasta
puheenvuorosta vastasi kokenut Harri Syväsalmi. Syväsalmen esitys käsitteli
urheiluun liittyviä eettisiä haasteita, kuten korruptio, ihmisoikeudet, doping
ja sopupelit. Nämä ovat tietenkin tärkeitä ja valitettavan ajankohtaisia (esim.
Fifa) asioita koko urheilukentän tulevaisuuden kannalta. Urheilun kabineteissa
vuosikymmeniä liikkunut Syväsalmi valotti hieman tulevia muutoksia mm.
urheilujuridisesta näkökulmasta. Yleinen trendi näyttäisi olevan, että
esimerkiksi dopingin käyttöön liittyvät rangaistukset tulevat jatkossa kovenemaan.
Tämän jälkeen
vuoron sai Arvoa urheilusta –hankkeen tutkijaryhmä (Harri Jalonen & Jaakko
Haltia/ Turun AMK; Juho Nenonen & Sasu Tuominen/ Itä-Suomen yliopisto
& Arto Ryömä/ Turun yliopiston kauppakorkeakoulu). Parhaiten sain koppia
Jaakko Haltian puheenvuorosta, joten seuraavassa muutama nosto herran
ajatuksista:
”Co-opetition”
tarjoaa mielenkiintoisen viitekehyksen myös urheilun tarkasteluun.
Yksinkertaistaen termillä tarkoitetaan ilmiötä, jossa esimerkiksi yritykset
kilpailevat toisella markkinalla ja tekevät samanaikaisesti yhteistyötä
toisella markkinalla. Käytännössä tämä on hyvin yleistä esimerkiksi
markkinointitutkimuksessa. Urheiluun ilmiö heijastuu niin, että esimerkiksi liigaseurat
kilpailevat urheilullisesti toisiaan vastaan, mutta samaan aikaan tarvitsevat
toisiaan koko liigan markkinointiin. Liigaahan ei voi pelata pelkästään yhden
joukkueen voimin. Kokemus on myös osoittanut, että yhden seuran liiallinen
urheilullinen dominanssi ei pitkässä juoksussa ole liigalle hyväksi
liiketaloudellisessakaan mielessä. Yllätyksellisyys luo tarinoita ja ilmiöitä,
jotka puolestaan kiinnostavat mediaa ja suurta yleisöä.
Sport Zone/ Sports Town -ajattelu.Pohjois-Amerikassa kaupungit mieltävät
suuret urheiluseurat vahvaksi vetonaulaksi myös paikan brändäyksen näkökulmasta.
”Major League City” on käsitteenä hieman vastaava kuin Suomessa käytetty
”Yliopistokaupunki”, eli merkittävä statuskysymys.
Tärkein
nosto Haltian puheenvuorossa liittyi kuitenkin urheilun ja yhteiskuntavastuun
rajapintaan. Kuten jo tämän bloggauksen otsikko miestä siteeraa: ”Urheiluseurojen tulee tarjota myös muuta kuin pelkkää urheilua
tulevaisuudessa ollakseen mielenkiintoisia”. Todellakin. Jos katsomme
mallia kehittyneemmiltä urheilumarkkinoilta, niin huomaamme pian miten laajasti
paikallisilla seuroilla on tapana vaikuttaa yhteisöönsä. Oletteko esimerkiksi
kuulleet, että joku suomalaisista urheiluseuroista olisi järjestänyt työnhakuvalmennusta
työttömille kannattajilleen (kuten esimerkiksi Everton tekee)?
Tutkijoiden
puheenvuorojen jälkeen ohjelmassa oli kahvitauko. Nämä tauot ovat erinomaisia
tilaisuuksia verkostoitua ja tälläkin kertaa pari uutta kontaktia tarttui
kaffen lomassa huiviin.
Paneelikeskustelu: Sponsoroinnin määrittely ja
suomalaisen sponsoroinnin rahavirrat
Taukoa seurasi
paneelikeskustelu, johon allekirjoittanutkin oli kutsuttu viisastelemaan. Seura
oli tälläkin kertaa erinomaista.
Itseni ja Jaakko Haltian lisäksi paneeliin
osallistuivat LähiTapiolan johtaja Arto Heinonen, Veikkauksen sponssipuolta
vetävä Johanna Kozul sekä HJK:n markkinointijohtaja Sari Mikkonen-Mannila.
Pienenä anekdoottina mainittakoon, että viime syksynä mittasimme M3 Researchissa kansallisesti
edustavalla lähtöotoksella suomalaisten urheilunseuraajien autettua
sponsoroinnin muistamista. Mukana tutkimuksessa olleista noin
kolmestakymmenestä merkittävästä urheilusponsorista Veikkaus oli ylivoimainen
ykkönen, mutta myös LähiTapiola kolkutteli TOP 10- sijoitusta.
Paneelikeskustelun juonnosta kantoi vastuun Sponsorointi- ja Tapahtumamarkkinointi ry:n puheenjohtaja Miikka
Vahtera. Hän avasi
pelin esittämällä jo lähes moderniksi klassikoksi nousseen Zlatanin ja Volvon
yhteisen ”Made By Sweden” -promovideon (https://www.youtube.com/watch?v=cbvdzQ7uVPc).
Videon taustasta sen
verran, että noihin aikoihin Volvon omistus oli siirtynyt länsinaapurista
Kiinaan. Autovalmistaja halusi kuitenkin selvästikin assosioitua jatkossakin vahvasti ruotsalaiseksi brändiksi. Äkkiseltään ajatellen Zlatanin brändi ei
tosin vastaa perinteistä mielikuvaa ruotsalaisuudesta, mutta mies itse
totesikin videon julkistamisen yhteydessä edustavansa uutta Ruotsia. Niin tai
näin, Volvon kampanja oli jättimenestys ja tämä reflektoi pian myös myynnin
kasvupiikkinä.
Paneelikeskustelun
lyhyt tiivistäminen on haastavaa, mutta seuraavassa kuitenkin muutamia nostoja
ja näiden ympäriltä syntyneitä ajatuksia:
Paneelissa oli huikea määrä asiantuntemusta (kuva: Vesa Karjalainen, SK Motio Finland)
Sponsoroinnin
määrittely ei ole yksiselitteistä. Tätä keskustelua käytiin myös Twitterissä
tuoreen Sponsorointibarometri 2015:n julkistuksen yhteydessä.
Allekirjoittanutkin hörppäsi kaffet väärään kurkkuun bongattuaan barometrista,
että lähes 30 % vastanneista yrityksistä ei asettanut sponsoroinnille
minkäänlaisia tavoitteita. Hetken mietinnällä luontevin selitys todellakin
lienee se, että sponsoroinnin alle lasketaan edelleen myös hyväntekeväisyyteen
rinnastettavissa oleva vastikkeeton tukeminen. Tässähän ei tietenkään ole
mitään pahaa. Haaste liittyykin lähinnä määritelmiin. Koska lähtökohtaisesti
sponsorointi pitäisi kuitenkin määritellä vastikkeelliseksi toiminnaksi, niin lavea määritelmä johtaa siihen, että
lukujen tulkinnasta tulee enemmän tai vähemmän arpapeliä. Kuten Johanna Kozul
totesi, on vaikea tulkita esimerkiksi sitä mikä kulu kulloinkin kohdistetaan mainonnan
alle ja mikä taas on sponsoroinnin hyödyntämistä. Rajanveto on vähintäänkin
haasteellista. Jos aihe kiinnostaa, niin eräänlaisen määrittelyn tarjoaa mm.
tämä Bernie Coltermanin bloggaus vuodelta 2008.
Kuten
Miikka Vahtera totesi, suomalaisessa sponsorointikulttuurissa ei juurikaan
puhuta yksittäisiin diileihin käytettävistä euroista. Ehkä tämä liittyy
kulttuurillisiin seikkoihin ja siihen, että suomalaisille rahasta puhuminen tuntuu
usein olevan kovin vaikeaa. Kansainvälisissä caseissa sponsorointisummat
ilmoitetaan kuitenkin usein jo heti sopimusta julkistettaessa (Esimerkkinä
vaikkapa tämä Chelsean ja japanilaisen Yokohaman sponssidiili.)
Vahtera kysyi
myös paneelin mielipidettä siitä pidetäänkö 50 000 euroa suurena
sponsorointisummana. Tähän ei tietenkään ole yksiselitteistä vastausta. Jos
katsotaan koko suomalaista sponsorikenttää, niin varmasti tuo on suuri summa.
Toisaalta, tuo kenttä on erittäin laaja, ja siinä puhummeko liitto- vai
seuratason sponsoroinnista on usein merkittävä ero. Käsitykseni mukaan Suomen
suurimpien lajiliittojen pääsponsorisopimukset pyörivät arvoltaan jossain
200 000- 300 000 euron paikkeilla. Samaan hengenvetoon on
myönnettävä, että tämä on täysin toisen käden tietoa ja todellisuus voi tuosta
jonkin verran heittää. Toisaalta esimerkiksi Norjan hiihtomaajoukkueella oli jo
pari vuotta sitten useampia yli 500 000 euroa vuodessa tuovia
sponsorointisopimuksia. Seuratasolla
summat ovat (pl. NordicBetin ja Jokereiden jättidiili) selvästi pienempiä.
Esimerkiksi Liigassa seurojen onkin rakennettava sponsorirahoituksensa
lukuisista pienemmistä puroista ja siksi suomalaisilla seuroilla onkin usein
satoja yhteistyökumppanuuksia.
LähiTapiolan
Arto Heinonen peräänkuulutti kohteilta enemmän keskinäistä yhteistyötä. Yhteisten
konseptien miettiminen esimerkiksi urheiluseurojen ja hyväntekeväisyysjärjestöjen välillä voisikin avata uusia mahdollisuuksia ja
toisaalta kytkeä CSR:n vahvemmin seurojen myymiin konsepteihin.
Mitä jäi sanomatta? Asiakasymmärryksen kaipuu
& ”Monster Deal”
Paljon jäi
sanomatta. Erityisesti kahta seuraavaa pointtia olisin varmasti tuonut esiin,
jos se vain olisi ollut aikaraamien puitteissa mahdollista.
Seuroja vaivaa edelleen akuutti asiakasymmärryksen
puute
Väitän, että suomalaiset
seurat eivät tunne asiakkaitaan. Ne eivät tunne yleisöään, eivätkä ne tunne riittävän
hyvin edes omaa jäsenistöään. Jos vastaat yrityksesi sponsorointipäätöksistä,
niin mietipä kuinka monta kertaa seuran edustaja on esittänyt sinulle edes
demografiat tavoitettavista kohderyhmistä? Arvopohjaisista segmenteistä on tietenkin
turha (toistaiseksi) edes haaveilla.
”Arvoa urheilusta”
–seminaarinkin aikana nostettiin lukuisia kertoja esiin se, että
urheilusponsoroinnin tehokkuuden näkökulmasta on ensiarvoisen tärkeää, että
kohteen ja sponsorin edustamat arvomaailmat syleilevät. Toisin sanoen, näiden
väliltä pitäisi löytyä ns. ”fit”. Näen tässä kuitenkin perustavanlaatuisen
haasteen. Miten optimaaliset ”fitit” voi löytää ilman minkäänlaista tutkimusta?
Mutulla? Ehkä, mutta olen vakuuttunut, että tutkittuun tietoon pohjautuvat
sponsorointipäätökset antavat selvästi paremmat mahdollisuudet optimaalisten
kumppanuuksien rakentamiselle. Suurimmilla sponsoreilla alkaa homma olla jo hallussa, mutta valtaosa tuntuu vielä menevän enemmän tai vähemmän fiilispohjalta.
Suomessa ei osata edelleenkään hyödyntää sponsorointia
Suomessa on hyvin
tavallista, että yritys tekee sponsorointisopimuksen kohteen kanssa, mutta jättää
sitten homman tähän pisteeseen. Kehittyneemmillä sponsorointimarkkinoilla on
ymmärretty jo kauan sitten, että tästä työ vasta alkaa. Kotimaisten esimerkkien
määrä hyvistä aktivoinneista on suhteellisen rajallinen, joten konkretisoin
tätä nyt Lou Imbrianon (New England Patriotsin entinen CMO) kirjasta ”Winning the Customer” nappaamallani klassikkoesimerkillä. Esimerkki kulkee nimellä
”Monster Deal”. (Vanhalle
tutkijalle ominainen lähdetsekkaus tosin paljasti, että Imbriano oli hieman
värittänyt tarinaa. Muutamaa lähdettä yhdistelemällä uskon kuitenkin päässeeni
melko lähelle totuutta).
Eletään vuotta
2007. Baseball-seura Boston Red Soxin sponsoreihin lukeutuva paikallinen
huonekaluliikeketju Jordan’s Furniture lupaa pelikauden alla, että jokainen,
joka ostaa heidän liikkeistään uudet huonekalut noin kuukauden aikaikkunan
sisällä saa rahansa takaisin Red Soxin voittaessa World Seriesin mestaruuden. Edellisen noin 90 vuoden aikana Red Sox oli voittanut kyseisen tittelin vain kaksi kertaa.
Jordan’s
Furniture viestii lupaustaan eri kanavissa ja firman toimitusjohtaja laittaa
itseään todella likoon esiintymällä näissä mainoksissa täydessä Red Sox
–univormussa. Pian kamppis alkaa saada myös runsaasti ansaittua mediaa osakseen
ja siitä kehkeytyy huikea menestys. Yli 30 000 asiakasta tarttuu
tarjoukseen.
Kuten hyviin
tarinoihin kuuluu, Red Sox voittaa tietenkin mestaruuden. Jordan’s Furniturella
on kuitenkin riskienhallinta kunnossa. Yritys on nimittäin hankkinut tämän
skenaarion varalle vakuutuksen, joten loppupeleissä maksumieheksi päätyy
vakuutusyhtiö.
Jordan’s Furniture
sai kampanjan ansiosta brändilleen huikean näkyvyyden, joka assosioitui vielä
vahvasti Red Soxin brändiin. Sittemmin huonekalufirma on toistanut kampanjan
useampaan kertaan.
Red Sox ei toki ole ainoa, tai edes ensimmäinen, yritys joka
on näitä ”rahat takaisin” (Insured promotions) –kampanjoita Pohjois-Amerikassa toteuttanut.
Yhteenveto
Arvoa Urheilusta
–seminaari tarjosi hyvän verkostoitumisalustan. Parasta antia näissä
tapahtumissa on usein se, että saadaan suomalaiset urheilumarkkinoinnin
konkarit ja uudet tekijät saman katon alle vaihtamaan kokemuksia ja ajatuksia.
Olen ollut myös huomaavinani, että kynnys sparrailla teemaan liittyen on eri
tahojen välillä poikkeuksellisen matala.
Keskustelimme
tästä SK Motio Finlandin loistavan Vesa
Karjalaisen kanssa. Johtopäätöksemme oli, että kasvavalla joukolla tuntuu
olevan yhteinen tahtotila suomalaisen urheilubisneksen ammattimaistamiseksi. Toisaalta
harva aiheen kanssa toimiva on varsinaisesti suora kilpailija keskenään.
Pelkät puheet
eivät kuitenkaan vie mihinkään. Tässä hengessä tartuin itsekin härkää sarvista
ja lupauduin mukaan rakentamaan eräälle pääsarjaseuralle uutta strategiaa. Tarkoitus
on tietenkin tehdä tämä tutkimuslähtöisesti ja kunnianhimoinen tavoite on
rakentaa prosessista monistettavissa oleva konsepti. Lisää tästä casesta luvassa
myöhemmin.